Agente de Transparencia #INAPGobiernoAbierto. Diputación Provincial de León

 

El segundo que se propone en la actividad dinamizada del INAP «Fundamentos del Gobierno Abierto», es la evaluación del portal de transparencia de una administración pública, proponiendo algunas mejoras en relación con su contenido.

Si estás haciendo la evaluación P2P, trataré de hacerla ameno 😉. Tras este pequeño análisis en cuatro apartados, te ofrezco mis tres mejoras, y una conclusión final, por si eres de las personas que empiezan por el postre.

1.   ¿Por qué la Diputación Provincial de León? ¿Conocías el Portal? ¿Te costó encontrarlo? Hace varios años, en 2013, la Diputación de León fue la más transparente de España, según los datos del ranking elaborado al efecto por Transparencia Internacional (lo que, en todo caso, no dice mucho del ranking, la verdad, creo que debemos cambiar el modo de evaluación para que realmente se convierta el Portal en una herramienta de gobierno abierto). Quería ver lo que ofrecía en este momento.

El acceso es muy sencillo, es un destacado, simplemente con googlear Diputación de León, la primera entrada del buscador ya te desagrega la información de la web de la entidad, ofreciendo a un click el Portal. (puedes consultarlo en ese enlace)

2.   ¿Lo visitas con frecuencia?. No visito ni este ni otros portales de transparencia, por las respuestas que daré en los dos puntos siguientes.

3.¿La información es suficiente y se entiende correctamente? No creo que la información se entienda correctamente, por los ciudadanos no iniciados en derecho administrativo. Los que lo están, si tuvieran necesidad de alguna de esas informaciones, sabrían que hacer para pedirlas. Los que no lo están, se pierden en un mar de enlaces que muchas veces no conducen a la información, ya que son escasos los portales que tienen información expresamente elaborada para el Portal.

La información está empaquetada en 6 epígrafes, sin ninguna ayuda para no iniciados sobre lo que puede contener cada uno de ellos. Parece que los portales se hacen para evaluadores y no para ciudadanos.

4.   ¿Es útil? Tanto como pueden ser estos portales-tipo. Podrían serlo mucho, pero para ello, hay que pensar lo que querría saber y cómo un ciudadano que mira hacia adentro de la Administración, y explicarle más la información a la que puede acceder, en un lenguaje que entienda, no como un funcionario que publica datos de sus expedientes, archivados de manera ordenada, para una ciudadanía sin formación en derecho administrativo.

¿QUÉ MEJORAS PROPONDRÍA?

Propuesta 1: Autovaloración obligatoria de la información que se ofrece con semáforo de colores. 

Se ofrece supuestamente información en muchas rúbricas, pero a menudo, tras la promesa de información, solo hay un reenvío a informaciones generales. Dependiendo de la calidad de la información ofrecida, la rúbrica debería estar coloreada de acuerdo con un semáforo de colores antes de acceder al enlace. 

También debería hacerse un recuento de estos colores, para ver el grado de cumplimiento con la normativa. De esta manera, los evaluadores externos lo tendrían más sencillo, porque partirían de valorar el autocontrol de cada entidad, y sus propios conocimientos declarados sobre trasparencia.

Por ejemplo: En Transparencia en la Contratación, en relación con el procedimiento, se indica con el número 52, si están las actas de las mesas de contratación. Al pinchar en el enlace no se accede a tales actas, sino a lo que publica el servicio de contratación. Pasa en bastantes de las opciones. Quien mantiene los enlaces y da forma al Portal, debería prevenir al ciudadano sobre lo que va a encontrar, para que no pierda el tiempo, valorando la calidad de la información que ofrece.

Propuesta 2: Ofrecer un ranking a los ciudadanos de "lo más buscado". Añadir gráficas y comparativas y contadores de visitas para los distintos enlaces.

La información está agrupada por epígrafes y los ciudadanos no saben muy bien qué pueden esperar de su portal. Abrir un apartado de lo que se consulta más a menudo (lo mejor sería añadir una doble indicación temporal: lo más buscado en el día y lo más buscado en el mes, para que aparezcan más epígrafes), indicando también en qué epígrafe está, puede dirigir la búsqueda, y hacer más satisfactoria la visita del ciudadano, y conseguir una mayor difusión de la información, que es de lo que se trata. Abriendo el marco temporal, se combina la información que se busca por razones de actualidad, con la que es importante siempre.

También serviría a los entes que ofrecen la información, para que extremen el cuidado de lo más demandado, y también puedan acercar esos datos con gráficas y comparaciones, de manera que no se trate solo de acceder a documentos, sino que se pueda elaborar la información en algunos de los epígrafes.

Propuesta 3: Dar la bienvenida y computar las visitas. Dar la oportunidad de valorar la información recibida y de proponer otras cuestiones sobre las que se desea tener datos.

Hay que dar la información que interesa, y sobre todo, saber si está llegando a los ciudadanos, si no sabemos quien entra a verla, estamos trabajando a ciegas. Y también hay que conocer si lo que se ofrece es realmente tan bueno como creemos. Cada enlace ha de ofrecer la posibilidad de valoración de la información, de una manera muy simple

Por último, dar las gracias y ofrecer la posibilidad de hacer un comentario, cuando vaya a abandonar la página, o publicar de manera destacada la opción de ¿No has encontrado lo que buscabas? ¿qué era lo que querías saber?

En conclusión, una entidad muy bien clasificada por evaluadores externos, sigue informando del mismo modo que lo hacía hace 10 años: reenvíos a otras páginas de la web con muchísima información, entre la que está la que se busca y otra que no interesa, acceso a documentos de expedientes y no a datos concretos, o a información elaborada para el Portal de manera específica) e información incompleta. La metodología de valoración de la información que damos las Administraciones debe ser diferente, añadiéndose la propia (la que corresponde a un gestor abierto y responsable, que es lo que debemos exigir) y la del ciudadano (la que corresponde a un ciudadano interesado por la gestión y por su futuro). Se pueden hacer las cosas mejor, con un esfuerzo en programación de los Portales que no tiene por qué ser demasiado importante en términos económicos y que conseguiría acercarlos más al ciudadano. Tras los pequeños ajustes sugeridos sobre todo para mejorar la relación con quien consulta y situarlo en su lugar de demandante de información, el futuro se abriría a una mejor calidad de los datos que se facilitan, comenzando por los que la demanda medida señalara como de mayor interés.

¡Gracias por llegar hasta aquí! Seguimos leyéndonos en este estupenda actividad formativa.